¿PUEDE HABER NEGLIGENCIA EN EL SUCESO CONCORDIA?

Admin, en el link que has puesto tu dan a entender que el manager es el del restaurante porque habla como si estuviera allí con él en el puente de mando.

De todas maneras no entiendo como Palombo (aunque luego parece negarlo) y el manager del restaurante le dicen que puede pasar tan cerca cuando todos los de la isla han manifestado que conocen de sobra la existencia de esas rocas...

Pero claro, el problema es que en las cartas nauticas no venían las rocas, y palombo y el manager tampoco les decían del peligro, así que se acercaban confiando que todo era ok . Vamos, imprudencia profesional clara.

Ermiki, el capitan está presente en el puente 4 cuando bajan al agua el ultimo tender del lado escorado (creo que a las 23,30), a partir de ahí es cuando ya no hay testimonios de verle en el barco. Con lo cual, ¿a la lancha como salto? porque del lado de arriba las lanchas se quedaban enganchadas en la cubierta y del otro lado habían usado todos los tenders y no se si habría lanchas de las hinchables? Saltar con un ordenador en las manos me parece raro, le daría el ordenador a alguien de los tenders antes de este momento?

Ermiki, podías en el relato poner las horas aproximadas. Es decir, a las 9,30 se choca con la roca, a X horas le ven cenando, a X horas empiezan a evacuar, etc, etc.

Otra cosa, lo de barse en la lancha para ver los daños... no podían calcularlo desde dentro???

Ya que estamos desbarrando tope guay, yo añado una curiosidad mas. Aparentemente el Concordía se llevó puesta una roca de gran tamaño, fracturando el promotorio de la misma que quedó embebido en casco. Eso implica dos cosas, el agua entra por babor (izquierda) y además hay unas cuantas toneladas de roca adheridas al casco. Eso a mi me da como resultado inundación por babor + lastre de la roca por el mismo sitio. ¿Por que leñe se escora a estribor (derecha) ? todo lo lógico que se puede ser el barco debería estar ahora "tumbado" sobre el costado de babor y no sobre el de estribor. No entiendo esto desde el principio.
Puede se alterasen los lastres líquidos del barco con el impacto? no se me ocurre el motivo, me parece algo extrañisimo desde el primer momento que vi el barco semi hundido. No lo puedo entender. Es raro raro raro.
¿Alguien con conocimientos de ingenieria navál que nos ilumine?

Nautic, en el programa de la tv que os he dicho que vi lo explicaban con lo del ancla, el barco gira 180º y se tumba del otro lado. Como decía admin, lo aparcan con un trompo.

Por aqui dicen que es imposible lo del ancla. Yo creo que giraron el barco y con la inercia se tuerce y los liquidos dan más peso a ese lado. Pero vamos, es mi teoría. Pero, los testigos hablan de que primero se inclinó hacia el otro lado, puede que hicieran una maniobra para evitar que se escorara del otro lado y acabaron así.

Con mi total desconocimiento del tema, lo del ancla ¿puede que la soltaran para estabilizar el barco? es decir, para , si era posible, el ancla enganchara con alguna roca, tensar cadena a modo de "viento", ya digo, es desconocimiento y no se si esto se puede hacer.

Turquesa259, de momento no se me ha autorizado a hacer el relato cronologico tal y como lo expuse, por eso sigo sólo escribiendo opiniones y dudas que me pasan por la cabeza.
Nautic2, ¿insinuas fallo estructural de la nave?

Con referencia a la caja negra averiada, poniendo como ejemplo infimo el tacografo de un camión, si la policia engancha un camión con el tacografo estropeado y más aún si se ha estropeado al manipularlo le cae la del pulpo al camionero, ya sé que es un ejemplo muy distinto pero que dado un caso y el otro , me imagino que en el caso de la caja negra puede ser algo muy penado ¿no?

Con referencia a la SUPUESTAS personas que no figuraban en los registros, y que apuntaban que podian ser inmigrantes (esto no creo que sea así) pero después de leer el comunicado de Costa diciendo que se pasan una serie de medidas de seguridad para todo aquel que sube a bordo , con fotografias, tarjetas de identificación ect...
Por lo menos en los dos cruceros que yo he hecho con Costa, si que al acceder por primera vez te hacen una foto, luego te diriges por tu cuenta y riesgo hacia el camarote donde en los pasillos vas encontrando los camarotes de los que todavía no han llegado abiertos y con sus tarjetas de identificación encima de la cama, ¿quien dice que algún mal intencionado no agarra una tarjeta de otro camarote y la pasa de estrangis? si bien te miran la cara al subir y bajar del buque y comparan la foto de la máquina con tu cara, hay momentos en los que simplemente se limitan a pasar la tarjeta por el lector y no comprueban la cara, a mi me ha llegado a pasar bajando del barco con la tarjeta erroneamente de mi mujer.
En otros cruceros te entregan la tarjeta en el mostrador de facturación antes de subir al buque y luego te llevan hasta el camarote donde te lo abren.
Es más haciendo el Mediterraneo con Quail Cruiser , no nos dejaron llevarnos las tarjetas de identificación al terminar el crucero indicando que habian tenido problemas ya que al parecer alguien se había colado en el barco.

Yo creo que es muy dificil colarte en el barco, vamos, imposible.

Yo creo que lo de que haya gente que no estaba en las listas es más por un error en la confección de las listas, que subieran acompañantes de la tripulación que se identificaran en el barco y les hicieran su tarjeta en el barco, pero que desde el barco no lo dijeran a la central o algo así.

La moldava puede ser perfectamente la novieta del capitán pero como está casado no lo pueden decir abiertamente. Quien sabe si la hungara no era también la novieta de alguien?

Es imposible siempre y cuando no se cuente con alguna ayuda, tipo la novieta, la amig@ de alguién.
Es posible que por errores informáticos, ya comenté en el hilo de Agosto haciendo el concordia (parece que todo me pase a mi pero ahi está en el historial de mensajes escrito hace meses), pues bien, mi hermano and family habian reservado al igual que yo camarote garantizado, a mi a través de web ya me aparecia el nº de camarote, a ellos no, al llegar a la facturación no sabian que camarote tenian, al entrar en el buque tampoco, se dirigen a recepcion y le dice un camarote, llegan a él y se encuentran con otra familia dentro, llaman a recepción, habian doblado la ocupación del camarote, la otra familia no figuraba pero tenian ese camarote asignado, mi hermano figuraba pero el camarote estaba ocupado, al final a la otra familia le asignaron otro camarote. Si la lista a lo mejor no se actualiza en central y solo se hace en el barco quizas por ahí pueda estar el error de los no registrados

Otro tema que me pasa por la cabeza en este y en otros barcos de similares caracteristicas y tamaño, es que cuando uno accede por primera vez al buque, todo él es un gran desconocido, es decir, uno a veces no sabe donde se encuentra, por donde tiene que ir para dirigirse a un sitio u otro...
En el caso del Concordia con los ascensores de cristal es fácil situarse, bajas al centro del barco, al atrium , pero ... sin los ascensores en funcionamiento, hay partes del barco que para dirigirte al otro extremo tienes que subir una planta para recorrer esa planta y poder bajar nuevamente por el otro extremo o viceversa
A esto voy de que ¿es aconsejable hacer el simulacro a las 24h o sería conveniente hacerlo antes de zarpar con indicaciones de las posibles vias de escape en función de la planta donde se encuentre uno?

Hola a todos.
Leído todo el post, y tengo que decir que con algunos de vosotros estoy totalmente desacuerdo, casi al 100% pero otros creo que se desfasan dando opiniones.
vicenyola, lanza una cantidad de preguntas que desde luego, aunque pide que alguien con conocimientos náuticos nos ilumine, dudo mucho que si no los tienes en alguna medida, se pudiesen plantear.
ermiki, tu relato de los últimos comentarios hace un resumen que creo muy aproximado a la realidad.
udra, realiza un comentario acerca del control de las autoridades portuarias de los distintos países que deja mucho que desear (en cuanto a las autoridades se refiere), quizás no interese ponerles trabas a las grandes navieras.
Lo de la variación de la ruta, si no es por inclemencias meteorológicas, debe tener notificación la compañía en todo momento y autorizarla en todo caso, recordemos que todos los grandes buques están siendo sometidos a un seguimiento vía GPS para saber en todo momento donde se encuentran, con lo cual si un buque se desvía de su ruta y ocurre un incidente de carácter menor, y sin victimas, pero que a la naviera le suponga un desembolso económico importante, imagino que al capitán le tirarían de las orejas, en este caso creo que la ruta a seguir del barco era entre 3 y 5 millas náuticas por el estribor de la isla de giglio.
Lo de la caja negra averiada, me hace suponer dos cosas, que la naviera no estuviera interesada en que se conociesen las practicas de navegación fuera de ruta, y que además el buque tuviese alguna deficiencia que no interesaba que saliera a la luz, amen del control de la autoridades portuarias de control, como muy bien se busca el símil del tacografo de los camiones.
Lo mas preocupante a mi juicio es la estructura de seguridad del barco, creo que a partir del hundimiento del titanic, y desde luego en todos los años posteriores de seguridad marítima, los buques deben tener panelacion estanca tanto transversal como longitudinal y deben asegurar una limitación en la entrada de agua embarcada que garantice la flotabilidad del barco hasta una escora del 20% que al parecer es el máximo con el cual se pueden arriar los botes.
Pregunto, el barco cumplía con la normativa mas estricta, o bien por una cuestión de abaratamiento de costes era un barco seguro con lo que tenia, pero podía haberlo sido mas.
En cualquier caso como muy bien comentáis muchos, creo que el responsable final es la naviera y necesitan un cabeza de turco, sin eximir al capitán de su justa culpa, ya que al final quien realiza la maniobra de acercamiento es el mismo sin que nadie le obligue, así que cada cual con su culpa y que la justicia ejerza su dictamen.